viernes, 31 de julio de 2015

¡cuánto no nace de ahí!




“Existen dos planos irreductibles, que ahora, por una apreciación errónea y subjetiva de la realidad, se han interferido o mezclado. Tales planos son: el Plano de la Realidad del Espíritu; y el Plano de la Realidad Humana. Entre ambos planos no pueden haber relaciones o conexiones, sino sinrazones: todo nexo o razón es ilusorio, no real. Pero existe, asimismo, una ley, que es la razón de la sinrazón, que protege y afirma la absoluta realidad de los planos. Y esta ley, que sostiene la razón de la sinrazón entre tales planos, es la única referencia para no perder [y valga tanta redundancia] la razón y enloquecer. Esta [suerte de] ley de la cordura exige: no transgredir los planos. No trasladar al plano de la Realidad del Espíritu entes propios del plano de la Realidad Humana; y recíprocamente: no proyectar al plano de la Realidad Humana ideas propias del plano de la Realidad del Espíritu…” 

Quise empezar este último día del mes con algo que he considerado interesante desde que lo leí. Ahora bien: nadie, ni nada, ciertamente, nos impide confundir los planos ni proyectarse desde una realidad hacia la otra… Esto no tiene mucho sentido, se nota; y ahí está esa razón balanceándose de un lado a otro de la realidad… 

Dos cosas nos mueven la balanza: la necesidad de imponernos, o, llamémosla: de ser alguien; resaltar, quizás, y la necedad de ver a otros imponerse, o bien: cuando alguien es otro… ¡cuánto no nace de ahí! Pero eso se los dejo a ustedes, sigo citando: 

“Vayamos ahora al plano de la Realidad Humana: allí la verdad es el Yo, es decir, la manifestación psíquica y volitiva del Espíritu encadenado a la Materia. Y la mentira, la Ilusión del Hombre, pero también su motor anímico, es el Dolor. [El Poder] se nutre de una fuerza que se llama dolor humano; y el hombre produce dolor y sufrimiento para alimentar [a esos que detentan El Poder]. El hombre común produce poco dolor porque para padecer la ilusión del dolor se requiere la nobleza herida del Espíritu. De aquí que grandes hombres, grandes espíritus encarnados, sean capaces de generar grandes dolores, grandes sufrimientos, grandes aflicciones, grandes angustias: [el hambre de los poderosos], exige el aporte de dolor de grandes hombres. Y esos hombres capaces del mayor sufrimiento tienen que ser capaces también de ofrecer el mayor sacrificio: su dolor debe ser sagrado... Para esto se requieren los representantes [de ése Poder], [una suerte de] Sacerdotes, Aquellos con el poder de consagrar el gran dolor…” 

“La sensación de miedo crece siguiendo una curva exponencial, que es inversa a la curva volitiva; en un punto determinado, ambas curvas se cruzan y entonces el miedo domina a la voluntad, o lo que es igual, la voluntad se debilita frente a la fuerza instintiva, y sobreviene el pánico, durante el cual lo anímico queda fuera del control racional, se vuelve irracional…” 

Como les había escrito: ¡cuánto no nace de ahí! 



Las citas, como en la entrada anterior, las tomé de El Misterio de Belicena Villca.

Saludos en letras…

lunes, 29 de junio de 2015

Pacto Cultural



El sostenimiento de un Culto a las Potencias de la Materia, a Dioses que se sitúan por arriba del hombre y aprueban su miserable existencia terrenal, a Dioses Creadores o Determinadores del Destino del hombre, coloca automáticamente a sus cultores en el marco del Pacto Cultural…
(…)
Cuando se realiza la crítica de la moderna cultura urbana del “Occidente cristiano” suelen detallarse los “males” que ésta provoca en algunos individuos: la alienación; la deshumanización; la esclavitud al consumo; la neurosis depresiva y su reacción: la dependencia a diversos vicios, desde la narcosis hasta la perversión del sexo; la competencia despiadada, motivada por oscuros sentimientos de codicia y ambición de poder; etc. La lista es interminable, pero todos los cargos omiten, deliberadamente, lo esencial, haciendo hincapié, en males “externos” al Alma del hombre, originados en “imperfecciones de la sociedad”. Como complemento de esta falacia se argumenta que la solución, el remedio para todos los males, es “el perfeccionamiento de la sociedad”, su “evolución” hacia formas de organización más justas, más humanas, etc. La omisión radica en que el mal, el único mal, no es externo al hombre, no proviene del mundo sino que radica en su interior, en la estructura de una mente condicionada por la preeminencia de las premisas culturales que sustentan el raciocinio y que le deforman su visión de la realidad. La sociedad actual, por otra parte, ha logrado [crearle una suerte de religión] de tal modo al hombre corriente que le ha transformado –milagro que no puede ni soñar la biología/genética– a su vez en un miserable ávido de lucro, contento de aplicar el interés compuesto y feliz de habitar un Mundo que glorifica la usura. 
(…)
Refiriéndose al hombre [normal], se puede decir que el sujeto anímico, con su Yo perdido incorporado, se enseñorea de la esfera psíquica, a la que puede considerarse, grosso modo, como compuesta de dos regiones claramente diferenciables y distinguibles: la esfera de sombra y la esfera de luz; ambas regiones están separadas por una barrera llamada umbral de conciencia. La esfera de sombra guarda estrecha relación conceptual con la región de la psique denominada Inconsciente que define la Psicología Analítica del Dr. C. G. Jung. La esfera de luz es, básicamente, la esfera de conciencia, donde discurre la actividad del sujeto anímico consciente durante la vigilia. El Yo, que es esencialmente una fuerza volitiva, nada tiene que ver con la naturaleza temporal del sujeto anímico, pese a lo cual permanece sumido en éste, confundido en su historia, artificialmente temporalizado, en una palabra, dormido.

Fragmentos de
El Misterio de Belicena Villca
Nimrod de Rosario

jueves, 11 de junio de 2015

Dar y recibir




Suelo preferir la fecha de publicación a la fecha en que las líneas son motivadas. La cosa es que a veces la posterioridad hace de las suyas. Por eso trato de no hablar de fechas en el contenido, pero hoy lo voy a hacer: estamos a jueves, once de junio del año dos mil quince, a la una de la tarde aproximadamente. Hoy pude ser testigo de cierto acontecimiento de interés nacional, además, pude también presenciar cómo el mismo es manejado desde las redes sociales. De ponerlo en una sola palabra, la palabra es “obsceno.” Ya expuse algo al respecto mi entrada anterior. La obscenidad no la da el hecho en sí, al menos no el caso de hoy, no: la obscenidad está en ese otro lado del hecho que da vida a los comentarios impertinentes, y es que es al final esa impertinencia, la que viaja de las mentes a las bocas de todo aquél que no fue testigo sino que, supuestamente, con la finalidad de informarse, ha acudido a los medios a creer, según su ideología (porque ahora todo es según la ideología) qué fue lo que pasó para de ahí opinar y llenar a la percepción local de un morbo que será, al final, el hecho noticioso que todos alojarán en sus memorias. Hay un derecho, sí, claro, todo ciudadano tiene derecho a exigir el cumplimiento de un procedimiento a la autoridad competente, pero también toda autoridad competente tiene el deber de cumplir con otros procedimientos para la salvaguarda de los ciudadanos, así no sea de su competencia... Eso hace a una huelga reprimible, así como el uso de la violencia (reprimible también) que funge de instrumento para una paz con rencor, eso es verdad; independientemente de si se está de acuerdo o no, ese es el problema, el desacuerdo: cuando todos tenemos la razón todos nos equivocamos. Ya he dicho que la razón no es un bien sino una balanza, entonces me pregunto: quién la inclina a su favor esta vez. El mañana nos dirá. Por ahora y por lo tanto, me quedo con el delirio del regalo y de la donación, porque estoy medio loco, porque el olor de la psicoesfera no es polvo sino mierda, porque la sabiduría hiperbórea empezó con el nihilismo, verga, no lo sé; pero ya es un hábito cuestionarse y por eso lo de hoy es confuso, porque no era lo que tenía en mente para escribir. Lo que tenía en mente lo escribí primero, pero a ustedes se los coloco después. Un después que es ahorita y un ahorita que es a continuación: 

Con el tiempo hemos quedado claros en cierta confusión; tenemos, por decirlo así, un mal manejo contextual de lo que representa el hacer; sí, el hacer: un presente, una donación o el patrocinio. Le damos mucha importancia a la cuantía de un regalo cuando el gesto es lo que vale, como leí por ahí: el regalo no es la caja sino las manos que lo entregan. Bueno, algo así, pero ese es el punto, banalizamos el detalle por el detalle mismo poniéndole un precio y puesto dentro del mercado. Ah, y ni hablar de connotaciones socioeconómicas: esto no lo tiene todo el mundo. En fin, esa es nuestra primera confusión. La donación, por otro lado, es esa en donde sí debe importar qué se da, cuánto, cómo, por qué y para qué. Pero no, ahí no importa: lo que sea es bueno, no, también se banaliza, porque entonces es como si se diera limosna y la limosna es un vicio: gente que se acostumbra a que le den sin hacer nada por ello y gente que se acostumbra a dar porque, porque cumplen con su desprecio, no sé, porque sienten una lástima ahí perversa que los pone por encima del que pide y entonces, por unas monedas, los que dan se sienten benefactores. Bueno, la donación no es eso, ni nadie es más chévere porque done, la donación tiene un propósito, y en ese propósito hay una ayuda y usted entonces sabe que el dinero que dio para esa cuenta ayudaba a pagar una operación, y luego, cuando ve aquel niño o aquella anciana recuperados, entiende que su donación ayudó, por eso ahí sí importa qué y cuánto se da, y usted sabe también qué se hizo, y bueno, luego si se quiere, podemos sentirnos bien con nosotros mismos, como cuando damos un regalo que nos fue apreciado, valorado a pesar del estatus y del comercio: esto era lo que yo quería, gracias… Ahora, el patrocinio, el patrocinio es en el que convergen, o deberían converger, las confusiones del regalo o presente y de la donación, porque al patrocinar, sí hay un interés mutuo, socioeconómico, acorde a los designios del comercio… creo que deberíamos replantear estos gestos, este hacer de la gente. Creo que estar más claros en eso pone nuestros sentires en un plano distinto y más distinto todavía al dinero inmerso…